#20 Nina Rung - Porr, Vederhäftighet, Kausalitet och Kreativ referering.
I detta avsytt fortsätter vi gräva i debattören och utbildaren Nina Rungs uttalanden, närmare bestämt hennes syn på porr. Vi undersöker grundligt vad Nina Rung i sin roll som kunskapsförmedlare har för empirisk grund för sina uttalanden (svag), analysernas logiska stringens (brist därav) och hur hon använder källor (lite hur som). På vägen går vi igenom kontemporär forskning om porr - vilka beteenden visas upp i filmer och vilka effekter har detta - och en hel del annat smått och gott.
Frågor som tas upp:
Är det verkligen en skillnad mellan kausalitet och korrelation?
Ska en verkligen behöva ange rätt publiceringsår?
Måste en verkligen hålla sig till det som källan säger?
Måste en verkligen bedöma vederhäftigheten hos källor (räcker det inte med att den säger något som stödjer min åsikt)?
Är det ok att använda vilka termer som helst?
Varför i hela fridens namn började folk att öppna champagneflaskor med sabel?
Frågor som tas upp:
Är det verkligen en skillnad mellan kausalitet och korrelation?
Ska en verkligen behöva ange rätt publiceringsår?
Måste en verkligen hålla sig till det som källan säger?
Måste en verkligen bedöma vederhäftigheten hos källor (räcker det inte med att den säger något som stödjer min åsikt)?
Är det ok att använda vilka termer som helst?
Varför i hela fridens namn började folk att öppna champagneflaskor med sabel?
Podcasten 50 meter från byggnaden är inbäddad på denna sida från ett öppet RSS-flöde. Alla filer, beskrivningar, bilder och annan metadata från flödet tillhör podcastens ägare och är inte anslutet till eller validerat av Podplay.